Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Welches ist Deine Position im Streit zwischen Bundesrechnungshof und Bundesbank hinsichtlich der deutschen Goldreserven, die im Ausland gelagert werden?
1 - 20 / 32 Meinungen+20Ende
 0
24.10.2012 11:51 Uhr
Ich stimme dem Bundesrechnungshof zu - wo sollte es ein Problem geben, die deutschen Goldreserven zu überprüfen?

Von mir aus könnte das Gold durchaus auch nach Deutschland geschafft werden.
24.10.2012 11:54 Uhr
Was für einen plausiblen Grund gibt es eigentlich dafür, daß das Gold nicht in Deutschland verwahrt wird? Und ja, der Bundesrechnngshof hat in meinen Augen durchaus recht mit seiner Sicht der Dinge...
24.10.2012 12:10 Uhr
einerseits verstehe ich auch nicth so recht, warum sich die Budnesbank so gegen eine Überprüfung der Goldreserven wehrt.
Auf der anden Seite: der BRH hat ja sowieso keine Mittel, irgendwen zu irgendetwas zu zwingen. Sie können laut "Du Du!" sagen und das war's auch. Konsequenzen - außer öffentlicher Aufmerksamkeit auf ein Problem zu lenken - hat sein Handeln ja nicht.
24.10.2012 12:25 Uhr
Welchen plausiblen Grund gibt es eigentlich dafür, das Gold nun nach Deutschland zu karren? Dass die in Rede stehenden Banken unsicher wären, wird wohl keiner erntshaft behaupten. Es geht schließlich nicht um die Hypovereinsbank oder die WestLB... In der Stellungnahme hat die Bundesbank auch zu Rehct darauf hingewiesen, dass es bei einer Währungsreserve auch darauf ankommt, diese schnell und ohne großen logistischen Aufwand in Ersatzwährungen umtauschen zu können. Und geade da ergeben die Lagerorte (jedenfalls USA und Großbritannien) durchaus einen Sinn. Übrigens hat der BRH, wenn ich das richtifg in Erinnerung habe, auch nicht gefordert, das Gold nach D zu schaffen. Er wollte lediglich eine aus seiner Sicht bessere Überprüfung. Hier jedoch habe ich keinen Anlass, ander über Jahrzehnte bewährten Zusammenarbeit mit den genannten Banken zu zweifeln.
24.10.2012 12:26 Uhr
@PozBlitz:
Zitat:
wo sollte es ein Problem geben, die deutschen Goldreserven zu überprüfen?

Das Problem liegt letztlich darin, daß die Goldbarren in einem Keller in New York oder Fort Knox allen möglichen Leuten gehören. WENN die mogeln wollen, dann können die jedem kontrollierenden Eigentümer dieselben Barren zeigen.

Der Vorschlag der Goldinventur ist ähnlich sinnvoll wie der, man möge sich doch bei der Bank mal seinen aktuellen Kontostand in Bargeld zeigen lassen um zu sehen, daß die Bank das ordentlich aufbewahrt ...
24.10.2012 12:29 Uhr
@WhitemoonBoy:
Zitat:
Was für einen plausiblen Grund gibt es eigentlich dafür, daß das Gold nicht in Deutschland verwahrt wird?

Es spart Transportkosten.
Man hat einen zentralen Aufbewahrer, der für alle Eigentümer die Barren lagert (und zwar extrem sicher, besser als wenn x verschiedene Goldlager aufgemacht werden müssen).

Und bei Goldkäufen und -verkäufen wird nur auf dem Papier etwas bewegt - einfach, sicher und billig.

Das läuft doch bei Aktien genauso. Da wechseln doch schon lange nicht mehr echte Papiere den Besitzer, sondern da liegt eine Sammelurkunde beim Zentralverwahrer und alle Aktiengeschäfte finden nur auf dem Papier statt.
24.10.2012 12:32 Uhr
Der Bundesrechnungshof dreht hier völlig frei. Das läßt schon an der geistigen Zurechnungsfähigkeit dieser ansonsten renommierten Institution zweifeln.

Überall sonst gelten doch auch die Belege der Zentralbanken als ausreichender Nachweis für Wertbestände. Die Euro-Konten von Bundesbank oder Bundesregierung kann auch keiner physisch kontrollieren, die stehen genauso nur auf einem Zentralbankausdruck wie die Goldbestände. Und da geht es um vielfach höhere Summen ...
24.10.2012 12:35 Uhr
Das bedeutet im Umkehrschluss, dass wir uns seit Jahrzehnten auf irgendwelche Belege und Quittungen verlassen, aber kein deutscher Prüfer dieses Gold regelmäßig überprüft? Ähm, okay...
24.10.2012 12:39 Uhr
Zitat:
Der Vorschlag der Goldinventur ist ähnlich sinnvoll wie der, man möge sich doch bei der Bank mal seinen aktuellen Kontostand in Bargeld zeigen lassen um zu sehen, daß die Bank das ordentlich aufbewahrt ...


Der Unterschied besteht darin, dass Gold, im Gegensatz zum Geld, tatsächlich als Sicherheit physisch da sein sollte - deswegen ist Gold ja so sicher, weil es eben nicht x-beliebig auf einem Monitor weggeklickt werden kann.
24.10.2012 12:54 Uhr
@Botsaris:
Zitat:
Der Unterschied besteht darin, dass Gold, im Gegensatz zum Geld, tatsächlich als Sicherheit physisch da sein sollte

Das trifft bei der Bank Deines Vertrauens genauso zu.
Die hat immer ein gewisses Quantum Bargeld vorrätig. Und kann Dir das auch als "Dein Geld" vorzeigen.
Ob sie aber ihre Verpflichtungen gegenüber allen anderen Kunden genauso bedienen könnte - das ist völlig offen.

Mit einer physischen Kontrolle der Goldbarren merkt man ein Problem erst, wenn Fort Knox ziemlich seine ganzen Vorräte veruntreut hätte. Solange sie aber überhaupt noch einen Teil ihrer Vorräte haben, können sie auch einem deutschen Inspektor beliebig die "deutschen Goldbarren" zeigen.
24.10.2012 12:55 Uhr
Bei jeder Prüfung besteht die Gefahr, dass man hinterher über Probleme bescheid wissen könnte.
24.10.2012 13:25 Uhr
Zitat:

Das trifft bei der Bank Deines Vertrauens genauso zu.
Die hat immer ein gewisses Quantum Bargeld vorrätig. Und kann Dir das auch als "Dein Geld" vorzeigen.
Ob sie aber ihre Verpflichtungen gegenüber allen anderen Kunden genauso bedienen könnte - das ist völlig offen.

Mit einer physischen Kontrolle der Goldbarren merkt man ein Problem erst, wenn Fort Knox ziemlich seine ganzen Vorräte veruntreut hätte. Solange sie aber überhaupt noch einen Teil ihrer Vorräte haben, können sie auch einem deutschen Inspektor beliebig die "deutschen Goldbarren" zeigen.



Eben. Und um genau so einen Schwachsinn zu verhindern, sollte man auch ein paar Euro in die Handnehmen, um das Geld selber zu verwahren. Ansonsten wird das ganze Konstrukt Gold als Sicherheit doch ad absurdum geführt.
24.10.2012 13:37 Uhr
Wie sagt doch ein altes Sprichwort: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!
24.10.2012 13:43 Uhr
Zitat:
Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!


Konsequenterweise sollte man das Gold am Besten Mutti unters Kopfkissen oder in ihren Sparstrumpf packen. Und bei jeder Kabinettsitzung werden die Barren dann durchgezählt, so wie Dagobert Duck das auch macht.
24.10.2012 13:56 Uhr
Zitat:
Überall sonst gelten doch auch die Belege der Zentralbanken als ausreichender Nachweis für Wertbestände.
24.10.2012 14:55 Uhr
Das Gold ist so sicher wie die deutschen REnten!!!
24.10.2012 15:20 Uhr
Ich war heute bei meiner Bank und wollte mein Geld auf dem Konto nachzählen. Sie hatten keine Verständnis und verwiesen auf moderne Methoden der Speicherung von Daten. Ich bin erzürnt.
24.10.2012 15:42 Uhr
Zitat:
Der Unterschied besteht darin, dass Gold, im Gegensatz zum Geld, tatsächlich als Sicherheit physisch da sein sollte - deswegen ist Gold ja so sicher, weil es eben nicht x-beliebig auf einem Monitor weggeklickt werden kann.


Sollte Deutschland sein Gold verkaufen wollen, würde der Weltmarktpreis in den Keller gehen. Daher ist der Sinn von Gold als "Sicherheit" ziemlicher Unsinn. Volksglauben halt.
24.10.2012 15:52 Uhr
"Das Fiasko des Fiat-Geldes"

http://bit.ly/Rka1my
24.10.2012 16:49 Uhr
Die Aufbewahrung des Goldes im Ausland ist noch dem "Kalten Krieg" geschuldet. Es sollte im Falle eines Falles nicht den Russen in die Hände fallen.

Dieser Grund ist nicht mehr gegeben, also könnte das Gold auch in Deutschland aufbewahrt werden. Ich habe aber nichts darüber gelesen, ob es vertragliche Gründe gibt, die dagegen sprechen.

Das Gold jetzt für eine Inventur nach Deutschland zu holen, ist für mich Geldvernichtung. Vor einigen Jahren wurden die deutschen Bestände in London (?) geprüft und stimmten auf die Unze genau. Warum sollte dies jetzt anders sein?
Aber wenn schon soviel Geld fürs Goldbewegen verschwendet wird, da sollte es direkt hier eingelagert werden.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 32 Meinungen+20Ende