Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Sozialleistungen für Einwanderer: Friedrich will Armutsflüchtlinge ausweisen - deine Meinung?
1 - 20 / 21 Meinungen+20Ende
 0
08.06.2013 14:29 Uhr
Hoffentlich bleibt es nicht nur bei den Ankündigungen...
08.06.2013 15:18 Uhr
Zitat:
Hoffentlich bleibt es nicht nur bei den Ankündigungen...

Unser MöchtegernChrist! Der Typ.der bei Abtreibungen von Töten redet, ist hier bei abschiebungen sofort dabei. Lasst sie doch zu Hause verhungern,höre ich ihn gerade nach 4 bier schreien.Nach 4 Bier lockert sich seine Zunge hin zur ehrlichkeit.
Tja, der Friedrich passt zu dem WMB. Beide heucheln Christlichkeit und opfern ohne Probleme Menschen. Arroganz kommt vor dem Fall.
08.06.2013 15:57 Uhr
Vollkommen berechtigte Forderung und es wäre angebracht, einen entsprechenden gesetzlichen Rahmen zu schaffen.
08.06.2013 16:22 Uhr
Zitat:
Friedrich fordert Abschiebung von "Armutsflüchtlingen"
Innenminister Friedrich hat die Kommunen dazu aufgefordert, Einwanderer aus dem EU-Ausland stärker zu kontrollieren und Armutsflüchtlinge gegebenenfalls zurückzuschicken.

Ich denke x, dass das auch gerade wieder zum Wahlkampf passt. Ich erinnere mich an den Hessenkoch.
das obige Zitat stammt aus dem Februar diesen Jahres.

http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Friedrich-fordert-Abschiebung-von-Armutsfluechtlingen-id24182666.html
08.06.2013 16:51 Uhr
Das ist wieder die übliche braune Soße, ohne die die Union noch nie in der jüngeren Vergangenheit eine Wahl gewonnen hat.

In Bezug auf die Freizügigkeit in der EU mit Niederlassungsfreiheit wäre die Regelung wahrscheinlich wieder eine, die irgendwann nach der Wahl wieder vom Bundesverfassungsgericht kassiert würde.

Ein weiteres Mal verhöhnt die Union wieder jedes christliche Weltbild, für das sie immer vorgibt zu stehen.

Sie sollten sich ehrlicherweise in "Ewiggestrige Union mit Schwerpunkt der Benachteiligung von Minderheiten" (EUMSDBVM) umbenennen.

Statt den Menschen hier bei der Integration zu helfen, die kommen wollen, damit sie nicht auf den sog. "Arbeiterstrich" (eine Erfindung des Kölner Stadt-Anzeigers) gehen müssen und rechtlos von Firmen die den Hals nicht voll kriegen ausgebeutet werden, verhindert man lieber ihre Einreise und unterstellt ihnen von vorneherein Sozialschmarotzerei. Und das tun just die Sozialschmarotzer, die über eine Parteikarriere in ein Amt gekommen sind und auf dem freien Arbeitsmarkt nirgends bestehen könnten.

Mann kann gar nicht soviel essen, wie man kotzen möchte, wenn man diese Ewiggestrigen aus der Union sieht.

Und die stellen auch noch die Regierung! Wir sollten es den Türken gleich tun und solche Arschlöcher aus dem Amt jagen!
08.06.2013 17:02 Uhr
Dafür habe ich keinerlei Verständnis, weil es schlicht populistischer Unsinn ist, der noch dazu einfach nur Geld kostet, auf Dauer aber nichts bringt.

Wenn man keinen "Zuzug in unsere Sozialsysteme" will, dann muss man die zu erfüllenden Kriterien verändern/verschärfen und nicht die, die da auch "was vom Kuchen abhaben" wollen, versuchen wieder rauszuwerfen, wenn sie schon mal da sind.
Zumal dieses Rauswerfen ja stets nur temporär geschehen kann in einem weitgehend grenzfreien Europa..

Dieses ganze Ansinnen ist folglich ein simpler Profilierungsversuch von "Schneckerl" Friedrich als "Eisernerbesenschwinger" - allerdings ein extrem durchsichtiger.
Auf den fallen hier aber trotzdem einige rein, wie man sieht...
08.06.2013 17:06 Uhr
Vielleicht sollte man mal all jenen, die ernsthaft glauben, dass Abschiebungen da irgendwas lösen würden, die Rechnungen für diese Gratis-Heimflüge (samt ggf. personeller Betreuung bis zum Ziel) der Betroffenen bezahlen lassen, anstatt jedes Mal die Staatskasse - dann würde dieser Unsinn vielleicht endlich mal aufhören.
Und vielleicht sollte man diese Kosten mal einer breiteren Öffentlichkeit bekannt machen, denn dann würden bei weitem weniger auf diese Scheinlösung abfahren..
08.06.2013 17:12 Uhr
@ Mensch, ist ja schön was du hier so für Rechnungen aufstellst, aber es wäre angebracht dich mal etwas näher zu informieren.


Schon jetzt haben über 40 % der Hartz 4 Empfänger Migrationshintergrund und man benötigt keine großen mathematischen Kenntnisse, um festzustellen das mit der anfallenden Summe ne Menge Flüge bezahlt werden könnten.


Es ist ja total toll, das hier einige den heiligen Samariter raushängen lassen, aber es wäre angebrachter auch die Finanzierung der angedachten Wohltaten darzulegen.
08.06.2013 17:19 Uhr
@SBF
Ich rede von denen, die jetzt noch kommen, nicht von denen, die schon da sind - letztere würde man nämlich auch nicht wieder los, wenn Friedrichs Forderungen umgesetzt würden, auch wenn Du und einige andere hier sich das offenbar wünschen.
Dem stehen aber viel zu viele EU-weite Vereinbarungen/Regelungen im Weg: Dazu müsste man z.B. selbst vom "Schengen-Abkommen" u.a. zurücktreten, was wiederum massive wirtschaftliche Folgen hätte.

Es geht bei Friedrichs Forderungen deshalb stets nur um die Zukunft..
08.06.2013 17:30 Uhr
@ mensch


Unbestritten und bei der jetzigen Entwicklung, ist es auch völlig angebracht endlich gegenzuteuern.

Auch wenn die plakativen Forderungen Friedrich etwas fragwürdig sind, ist der Grundgedanke dahinter vollkommen berechtigt, um das Sozialsystem auf Dauer finanzierbar zu halten.

Man muss auch nicht vom Schengen-Abkommen zurücktreten, sondern nur von dem nicht nachvollziehbaren Anspruch der EU-Bürger auf leistungsfreien Bezug von öffentlichen Geldern.
08.06.2013 17:59 Uhr
@SBF

es geht nicht nur ums Sozialsystem. Es geht um viel mehr. ...
08.06.2013 18:29 Uhr
Zitat:
Dem stehen aber viel zu viele EU-weite Vereinbarungen/Regelungen im Weg: Dazu müsste man z.B. selbst vom "Schengen-Abkommen" u.a. zurücktreten, was wiederum massive wirtschaftliche Folgen hätte.


Was für "massive wirtschaftliche Folgen" siehst du denn bitteschön bei einem Aufweichen/Auflösen des Schnegen Abkommens?

Das öfter Grenzkontrollen stattfinden bzw. an besonderen Punkten wieder stationäre Kontrollstellen aufgebaut werden? Das hat wahrlich massive wirtschaftliche Folgen

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 08.06.2013 20:29 Uhr. Frühere Versionen ansehen
08.06.2013 21:41 Uhr
Zitat:
Auch wenn die plakativen Forderungen Friedrich etwas fragwürdig sind, ist der Grundgedanke dahinter vollkommen berechtigt, um das Sozialsystem auf Dauer finanzierbar zu halten.
Nur hilft es unserem Sozialsystem eben genau 0,000, wenn man Menschen, die davon profitieren wollen, wieder rauswirft, wenn sie da sind, sondern das verursacht lediglich zusätzliche Kosten.
Unser Sozialsystem kann diesbezüglich nur geschützt werden, wenn die Kriterien, davon profitieren zu können, erschwert werden - wie ich oben schon schrieb.
Am Ist-Stand lässt sich da nichts ändern.
08.06.2013 21:44 Uhr

Zitat:
Was für "massive wirtschaftliche Folgen" siehst du denn bitteschön bei einem Aufweichen/Auflösen des Schnegen Abkommens?

Das öfter Grenzkontrollen stattfinden bzw. an besonderen Punkten wieder stationäre Kontrollstellen aufgebaut werden? Das hat wahrlich massive wirtschaftliche Folgen
Du hast - vermutlich bewußt - das entscheidende "u.a." in meinem obigen Posting überlesen.
Die Bundesrepublik ist trotz der hohen Zahlungen an die EU immer noch auch der größte Profiteur der EU. Warum wohl sind wir seit Jahren "Exportweltmeister"?
Was glaubst Du wohl, was passiert, wenn da jetzt von deutscher Seite all diese EU-Verträge aufgekündigt werden?
Eine Exportnation wie Deutschland ist auf günstige Exportbedingungen angewiesen. Die anderen Staaten sind aber nicht auf Deutschland angewiesen..
08.06.2013 21:45 Uhr
Zitat:
es geht nicht nur ums Sozialsystem. Es geht um viel mehr. ...
Nämlich, WMB?
Ich hoffe, Du kommst jetzt nicht mit "Schutz vor Ãœberfremdung"..
09.06.2013 10:28 Uhr
@ mensch

Zitat:
Nur hilft es unserem Sozialsystem eben genau 0,000, wenn man Menschen, die davon profitieren wollen, wieder rauswirft, wenn sie da sind, sondern das verursacht lediglich zusätzliche Kosten.



Das mit dem Rechnen ist dir nicht so gegeben, oder?

Es mag sein das eine Abschiebung einige Tausend Euro kosten kann, aber diese Summe dürfte im Bleibefall nicht nur schnell erreicht werden, sondern defintiv auch weit überschritten werden.

Nimmt man die jährlichen Kosten für das Sozial-Kranken-Justizsystem mit hinzu, dann dürfte die Abschiebung immer die, wirtschaftlich gesehen, bessere Lösung sein.

Unbestritten ist, das die naheliegendste Lösung die Regelung sein dürfte, EU-Bürger nicht anspruchsberechtigt an öffentlichen Geldern zu machen.
09.06.2013 10:35 Uhr
@ mensch

Zitat:
Was glaubst Du wohl, was passiert, wenn da jetzt von deutscher Seite all diese EU-Verträge aufgekündigt werden?
Eine Exportnation wie Deutschland ist auf günstige Exportbedingungen angewiesen. Die anderen Staaten sind aber nicht auf Deutschland angewiesen..



Auch diese Einlassung offenbart eine hohe Unkenntnis der tatsächlichen Handelsvorgänge.

Es ist richtig das Deutschland Exportweltmeister ist, aber davon mal abgesehen was die Gewinne multinationaler Konzerne mit dem deutschen Sozialwesen zu tun haben, hat es vor dem Schengenabkommen auch einen florierenden Handel gegeben.


Schlüsselt man den Verkauf von Produkten in andere Länder einmal auf, wird man schnell feststellen das dieser in der Masse nur ganz wenige Länder innerhalb der EU betrifft.

Jetzt die offenen Grenzen zu Bulgarien,Rumänien,Spanien,Griechenland mit der Möglichkeit des schnelleren Handels zu rechtfertigen, hat schon eine gewisse Komik.
09.06.2013 13:16 Uhr
Zitat:
Du hast - vermutlich bewußt - das entscheidende "u.a." in meinem obigen Posting überlesen.
Die Bundesrepublik ist trotz der hohen Zahlungen an die EU immer noch auch der größte Profiteur der EU. Warum wohl sind wir seit Jahren "Exportweltmeister"?
Was glaubst Du wohl, was passiert, wenn da jetzt von deutscher Seite all diese EU-Verträge aufgekündigt werden?
Eine Exportnation wie Deutschland ist auf günstige Exportbedingungen angewiesen. Die anderen Staaten sind aber nicht auf Deutschland angewiesen..


Eher unbewusst.Jedoch hast du mit deinem Textaufbau die Wichtigkeit des Schengen-Abkommens für Wirtschaft ausgedrückt. Somit ist mein Nachfragen in dieser Hinsicht legitim.

Im übrigen geht es hier gar nicht um zig andere EU-Verträge sondern in erster Linie um die "Schengen-Verträge".

Die EU existierte auch vor diesen Verträgen und auch Deutschland war vor diesen Verträgen wirtschaftlich stark aufgestellt.

Diese Propaganda der EU-Fanboys hängt mir langsam zum Halse raus.
09.06.2013 14:11 Uhr
Kommt drauf an. Pauschal ist das als Aussage typisch CSU. Nämlich unterirdisch dämlich.
10.06.2013 11:42 Uhr
"Rauswerfen" ist der falsche Lösungsansatz.

Verhinderung des Grenzübertritts bzw. Unterbindung der Zuwanderung in die Sozialsysteme ist der richtige Lösungsansatz.

Wir brauchen keine Sozialschmarotzer aus Absurdistan.
Wir haben aktuell immer noch genug davon in diesem Land.

Die Rückführung dieser Leute in ihre Heimatländer sollte ganz oben auf der Agenda stehen.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 21 Meinungen+20Ende