Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Lauterbach für Cannabis-Legalisierung! Richtig so?
1 - 20 / 37 Meinungen+20Ende
 0
13.10.2021 10:28 Uhr
Wie schon mehrfach gesagt: meinetwegen kann Cannabis gern legalisiert und legal in dafür vorgesehenen Dispensaries verkauft werden.
13.10.2021 10:30 Uhr
Ich bin mir nicht sicher, ob das was als Cannabis verkauft wird, wirklich gesund ist und ob es nicht doch Psychosen und andere Sachen fördert.

Es ist wohl erwiesen, dass dieses Kraut nicht so harmlos ist, wie gesagt wird, auch ist der gezüchtete Gehalt höher als beim Kraut der Hippies.

Da sind ein paar Punkte, die zu diskutieren wären.

Hauptargument ist, dass man den kriminellen Markt das Wasser abgräbt?

Das mag sein, aber ist das auch mit den oben genannten Punkten in Einklang zu bringen.
13.10.2021 10:35 Uhr
Das haben wir doch schon x-mal durchgekaut. Die überwiegenden Argumente sprechen dafür, Cannabis zu legalisieren und den Absatz zu kontrollieren.

Let it be!
13.10.2021 10:41 Uhr
Anders lässt es sich ja kaum ertragen, wenn er Gesundheitsminister wird. Insofern konsequent.
13.10.2021 10:42 Uhr
Zitat:
Anders lässt es sich ja kaum ertragen, wenn er Gesundheitsminister wird.


Ach was, lass mal - er wird auf dem Posten einen richtig guten Job hinlegen, davon bin ich abseits dieser abwertenden Kommentare total überzeugt. (wenn er es überhaupt wird)

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 13.10.2021 10:42 Uhr. Frühere Versionen ansehen
13.10.2021 10:44 Uhr
Wow, ich stimme Lauterbach zu. Dass ich das noch erleben darf.
Naja, es geht ja auch ausnahmsweise nicht um eine Gängelung, sondern um das Gegenteil.
13.10.2021 10:46 Uhr
Zitat:
es geht ja auch ausnahmsweise nicht um eine Gängelung, sondern um das Gegenteil.


Du fällst auf mediale Berichterstattung und selektive Wahrnehmung rein. So gängelnd ist der gar nicht unterwegs.
13.10.2021 10:47 Uhr
Zitat:
Ach was, lass mal - er wird auf dem Posten einen richtig guten Job hinlegen, davon bin ich abseits dieser abwertenden Kommentare total überzeugt. (wenn er es überhaupt wird)


Er mag fachlich qualifiziert sein. Er ist aber weder Teamplayer noch in der Lage ein Ministerium zu leiten.
13.10.2021 10:49 Uhr
Zitat:
Er mag fachlich qualifiziert sein. Er ist aber weder Teamplayer noch in der Lage ein Ministerium zu leiten.


Und das beurteilst Du aus welcher fachlich-qualifizierten Warte?
13.10.2021 10:49 Uhr
Ja richtig.

Zitat:
[...]Jahrelang sei er dagegen gewesen, sagt SPD-Politiker Lauterbach - nun plädiert auch er für eine Legalisierung von Cannabis.[...]


Der plötzliche Sinneswandel kommt ja auch nicht von ungefähr, oder? :-)
13.10.2021 10:51 Uhr
Zitat:
Der plötzliche Sinneswandel kommt ja auch nicht von ungefähr, oder? :-)


Werde mal deutlich, oder willst Du im Verbund mit dem dol-mainstreamigen Lauterbach-Bashing einfach mal wieder bequem Bimbes scheffeln?
13.10.2021 11:45 Uhr
Ja, denn das Verbot dient lediglich der Kriminalisierung von PoC's, Aktivist:innen & Co.
13.10.2021 11:49 Uhr
Zitat:
Ich bin mir nicht sicher, ob das was als Cannabis verkauft wird, wirklich gesund ist und ob es nicht doch Psychosen und andere Sachen fördert.

Es ist wohl erwiesen, dass dieses Kraut nicht so harmlos ist, wie gesagt wird, auch ist der gezüchtete Gehalt höher als beim Kraut der Hippies.

Da sind ein paar Punkte, die zu diskutieren wären.

Hauptargument ist, dass man den kriminellen Markt das Wasser abgräbt?

Das mag sein, aber ist das auch mit den oben genannten Punkten in Einklang zu bringen.


Das ist wie bei anderen Drogen auch. Der unkontrollierte Handel bringt die Probleme mit sich. Cannabis kann auch Psychosen auslösen, das stimmt. Ich vermute aber auch hier das es bei gestrecktem Grass bspw. vorkommt. Und wenn Vererbbarkeitsmerkmale von Schizophrenie vorhanden sind. Kann das aber nicht beurteilen.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 13.10.2021 11:54 Uhr. Frühere Versionen ansehen
13.10.2021 11:50 Uhr
Zitat:
Ja, denn das Verbot dient lediglich der Kriminalisierung von PoC's, Aktivist:innen & Co.


Wenn ich Deinen Satz lese und Nachschlage, was PoC's sind, dann komme ich zum Schluß:

Wer sagt Schwarze und linke Demonstranten sind doch in überwiegender Mehrheit Giftler, der kann nicht falsch liegen.
13.10.2021 11:53 Uhr
Zitat:
Zitat:
Ja, denn das Verbot dient lediglich der Kriminalisierung von PoC's, Aktivist:innen & Co.


Wenn ich Deinen Satz lese und Nachschlage, was PoC's sind, dann komme ich zum Schluß:

Wer sagt Schwarze und linke Demonstranten sind doch in überwiegender Mehrheit Giftler, der kann nicht falsch liegen.


Das liegt nur in deinen eigenen Erfahrungen und ist hier überhaupt nicht repräsentativ.
13.10.2021 11:58 Uhr
Nachtrag:

Du hast geschrieben du musstest den Begriff nachschlagen. Damit hattest du zuvor keine/ kaum Berührungspunkte und die Wahrnehmung bleibt subjektiv.
13.10.2021 12:00 Uhr
@mauliforever

Es sind ein Schwarzer, ein Asiat oder ein
Inder. Ich brauche da keine Grundgriffe und Kunstwörter.

Ein erneut schwachsinniges Gruppieren mittels eines neuen Kunstwortes, welches angeblich positiv besetzt ist und wer das verwendet ist ein Guter.

Ist scho klar...
13.10.2021 12:32 Uhr
Zitat:


Kriminalisierung von PoC's



Was issn das?

Ich kenne das als "Point of Contact", passt hier aber nicht.
13.10.2021 14:32 Uhr
Was qualifiziert ihn zu dieser medienwirksamen Aussage?
13.10.2021 15:00 Uhr
Zitat:
Zitat:


Kriminalisierung von PoC's



Was issn das?

Ich kenne das als "Point of Contact", passt hier aber nicht.


Person of Colour. Weil schwarz nämlich böse rassistisch ist. So.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 37 Meinungen+20Ende