Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Hältst du den im Hintergrund beschriebenen Grund für das Zögern von Bundeskanzler Scholz im Ukraine-Konflikt für plausibel?
1 - 20 / 63 Meinungen+20Ende
 0
22.04.2022 22:35 Uhr
Die Letzte Äußerung von Putin die ich gehört habe war, dass er einen Atomschlag ausschließt. Ich halte auch das Gerede darüber nachwievor für Quatsch. Ökonomisch und auch politisch.
22.04.2022 22:35 Uhr
Nein!

Wir sollten die Ukraine unterstützen, wo wir können!

Ein Zögern verlegt nur den Krieg nach Westen!
22.04.2022 22:39 Uhr
Zitat:


Die Letzte Äußerung von Putin die ich gehört habe war, dass er einen Atomschlag ausschließt.



Am 23.2. hat er den Angriff auf die Ukraine auch noch ausgeschlossen.
22.04.2022 22:41 Uhr
Mir erschließt sich nicht, warum die Lieferung durch Deutschland einen Atomschlag auslösen soll, nicht aber die Lieferung durch die Niederlande, Großbritannien oder im Wege des jetzt angekündigten Ringtauschs. Ich halte dieses Argument für vorgeschoben.
22.04.2022 22:48 Uhr
Ich bin immer noch kein Militärexperte und halte ich mich im Gegensatz zu z.B. Frau Weisband und Herrn Hofreiter mich nicht über Nacht dafür. Und ja: Putin hat die Ukraine überfallen. Trotzdem finde ich es nicht falsch, wie Scholz agiert. Das eine ist, die Ukraine zu unterstützen und das andere ist, Kriegspartei zu werden, weil man den Gelüsten einer programmatisch blanken Union, die ein Thema gefunden zu haben glaubt und "Experten" wie dem Hofreiter-Toni nachgibt. Es ist m.E. ein sehr schmaler grad zwischen Unterstützung auf der einen Seite und Angemessenheit der Waffenlieferungen auf der anderen Seite.

Wenn ich sehe, dass vor allem aus parteitaktischen Erwägungen von der Opposition nach schweren Waffen gerufen wird, ganz so, als habe nur die SPD eine fragwürdige Haltung zu Russland an den Tag gelegt und nicht etwa auch die Regierung Mutti Merkel, dann ist mir Scholz' vorsichtiges Agieren (auch wenn das sehr freundlich beschrieben sein mag) ganz recht.
22.04.2022 22:54 Uhr
Ich halte das für Humbug. jemand der sich 5 mal impfen lässt von seinen Gästen PCR-Tests erwartet und trotzdem 8 M Abstand hält aus Angst vor Omikron ist nicht unbedingt jemand der sich durch Atomare Selbstvernichtung in den Abgrund reisst. Hinzukommen angehäufte Milliarden die ausgsgeben werden wollen und mehrere eigene Kinder.
Putin spielt bewusst fast schon genüsslich mit unserer Angst und das zum Teil erfolgreich.
den Atomkrieg sehe ich allenfalls bei aktiven Eingreifen der Nato im direktem Kampf gegen Russland oder in ein paar Jahren bei einem Zusammenstoss im baltikum wenn man Putin in der Ukraine nicht stoppt.

Diese Meinung wurde zuletzt geändert am 22.04.2022 22:59 Uhr. Frühere Versionen ansehen
22.04.2022 22:59 Uhr
Ja, absolut. In dieser Hinsicht bin ich saufroh, dass Scholz Kanzler ist und auf die Bremse tritt. Jedenfalls, solange er das tut.
22.04.2022 23:02 Uhr
@foreverdol
Dieses parteitaktische Vorgehen vermute ich auch bei Scholz, dessen Kommunikation von Tag zu Tag unterirdischer wird. Das heutige Spiegel-Interview, das mich richtig geärgert hat, ist wieder so ein Beispiel. Kurz zusammengefasst kommt das bei mir so an, als wolle er einfach am liebsten für nichts verantwortlich sein. Tut mir leid, dann darf er nicht Kanzler werden.

Dieses ständige Rumgeeiere, ständig einen neuen Grund vorzubringen, warum er die Waffen nicht liefern wird, macht ihn mit jedem Tag unglaubwürdiger. Mal dauert das alles zu lange, mal hat die Bundeswehr keine Waffen abzugeben, mal sind die Ukrainer zu schlecht ausgebildet, und jetzt droht zu Abwechslung wieder der Atomschlag. Langsam tut mir Baerbock leid, die das ständig anderen Ländern erklären muss. Er soll jetzt endlich mal klar kommunizieren, was Sache ist - und wenn der wahre Grund Stegner und Co. in der eigenen Partei heißt, was ich zunehmend vermute, dann muss er sich da halt mal durchsetzen. Derzeit sieht das aus nach großer Klappe von wegen Zeitenwende, und dann wegen Angst vor der Parteilinken die Sache nicht durchziehen.
22.04.2022 23:09 Uhr
Union, Grüne und FDP legen im übrigen ein grenzdebiles Verhalten an den Tag.
22.04.2022 23:33 Uhr
Wenn ich keine schweren Waffen liefern wollte, würden mir auch täglich Sachen einfallen, warum das nicht geht, wenn die Bühne für Waffendeals jetzt Markus Lanz, maybritt illner und maischberger sind. Ich halte es für schier unglaublich, was sich dort zum einen die Moderatorinnen und Moderatoren und zum Anderen die "Gäste" dieser Sendungen rausnehmen. Da tut ein CDUler so, als könne ein Verein wie die "Atlantikbrücke", ein Verein von Möchtegernwichtigen, Waffendeals "beschließen". Wenn das das Niveau der Diskussion sein soll, dann wäre mir an Scholz' Stelle auch keine Ausrede zu billig. Die tun da so, als ginge es darum, ob die Bundestagskantinie Bio-Eier oder konventionelle Eier geliefert bekommen soll......die Art, wie die Diskussion geführt wird, geht für mich gar nicht.
22.04.2022 23:37 Uhr
@foreverdol
Die klare Kommunikation gegenüber Partnern und Alliierten sollten einem als Kanzler wichtiger sein als irgendein Gequatsche bei Illner und Co.
22.04.2022 23:44 Uhr
Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Putin Infos über Leute wie Scholz hat, die ein weiteres Engagement PRO Ukraine ausschließen.
23.04.2022 00:33 Uhr
Zitat:
@foreverdol
Die klare Kommunikation gegenüber Partnern und Alliierten sollten einem als Kanzler wichtiger sein als irgendein Gequatsche bei Illner und Co.


Ich glaube nicht, dass wirklich an die Medien gerät, was Scholz unter 4 OHren mit Partnern und Allierten beredet.
23.04.2022 00:40 Uhr
Dieses "Wir wollen keinen Atomkrieg" ist in sich nicht stimmig.

Angenommen, wir überlassen Putin jetzt die Ukraine, weil er mit Atomwaffen droht. Dann würde es auf russischer Seite den Lerneffekt geben, dass man mit solch einer Drohung eigentlich alles erreichen kann. Warum sollte er sich dann mit einem Armenhaus wie der Ukraine zufrieden geben? Die wirklich lohnende Beute - also industrialisierte Staaten - findet er erst in der EU. Und wir sind übrigens die lohnendste Beute von allen.

Putin wäre in diesem Fall also irrational, wenn er mit den Atomdrohungen in der Ukraine durchkäme, aber auf die gleiche Tour - konventioneller Angriff plus Atomdrohungen - nicht noch einen Schlag nach Westen ausführen würde.

Dabei ist es sogar zweitrangig, ob Putin mit solch einem Schlag nach Westen letztlich Erfolg hat. Schon alleine, wenn er ihn versucht, weil er ihn für möglich hält, schafft einen riesigen Schaden.

Will man einen Atomkrieg gegen einen offen imperialen Herrscher vermeiden, dann bietet sich nur die Strategie der offen kommunizierten Entschlossenheit an. Also: "Putin, vergiss es. Wir stehen im Westen wie eine Wand. Und wenn Du uns mit Atomwaffen bombardierst, dann sei es so, unsere Antwort kommt aber bestimmt." In diesem Fall hätte Putin nämlich gar keinen Anreiz, einen imperialen Krieg gegen uns zu führen.

Eigentlich reine Spieltheorie.
23.04.2022 07:09 Uhr
"Die Letzte Äußerung von Putin die ich gehört habe..."

Glaube dem Kreml erst etwas, wenn er es dementiert hat...
23.04.2022 07:13 Uhr
"Ich gehe nach wie vor davon aus, dass Putin Infos über Leute wie Scholz hat, die ein weiteres Engagement PRO Ukraine ausschließen."

The Manchurian Chancellor Scholz.
23.04.2022 07:30 Uhr
Das ganze Rumgeeiere vom Manchurian Chancellor ist doch laecherlich. Als ob Putin die Lieferung schwerer Waffen aus Duetschland als Ausloeser braeuchte.
Mal abgesehen davon: Was waere fuer Putin der Unterschied, wenn D (wie ja jetzt offenbar angedacht wird) schwere Waffen an zb Slovenien liefert und diese im dafuer ihre alten russischen Panzer an die Ukraine?
Das ist doch nur ein Auf-Zeit-Spielen von Scholz, der der Ukraine wohl niemals verzeihen wird, dass sie sich von Russland uberfallen hat lassen.
Und an Den Haenden von Scholz (und all jenen die ihn - auch hier - so massiv unterstuetzen) klebt das Blut unzaehliger ukrainischer Menschen.
23.04.2022 08:10 Uhr
Bezeichend ist uebrigens, dass in einigen (auslaendischen) Medien bereits die Frage diskutiert wird, wann es zu "Sanktionen" gegen Duetschland kommen wird...
23.04.2022 08:25 Uhr
Zitat:
Nein!

Wir sollten die Ukraine unterstützen, wo wir können!

Ein Zögern verlegt nur den Krieg nach Westen!


Als wenn die Wild-West-Logik des Sich-bis-unter-die-Zähne-Bewaffnen jemals zu weniger Blutvergießen geführt hätte. Die Russen werden auf die Aufrüstung der Ukraine mit immer neuen Truppenverstärkungen reagieren bis sie ihr Ziel erreicht haben. Ich bleibe dabei: Dieser Konflikt ist nur auf diplomatischer Ebene zu lösen. Waffengewalt ist IMMER der falsche Weg!
23.04.2022 08:26 Uhr
Kanzler Scholz wird sich "einen Dreck scheren", was in Talkshows und im Netz und auch hier so von selbsternannten Experten ununterbrochen pallavert wird und das ist auch gut so!

Solche Berieselungen in ihren Auswüchsen in der Endlosschleife helfen nämlich dem einfachen ukrainischen Volk in seinem Leid rein gar nichts!
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 20 / 63 Meinungen+20Ende