Das Problem mit Philosophen wie Jürgen Habermas und den 'Intellektuellen', die sich in einem Offenen Brief in der Emma gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausgesprochen haben, ist, dass sich ihr Pazifismus in einer narzisstischen Monokultur im Kalten Krieg entwickelt hat, der es nicht vermag, über die eigene Sozialisierung hinauszugehen.

Der Schuldkomplex über die Verbrechen der Nazis und die ideologische Auseinandersetzung mit der Generation der Täter wurden projiziert auf einen allgemeinen Anti-Imperialismus, einer recht durchschaubaren Lebenslüge der eigenen Läuterung auf.

Der deutsche Exportweltmeister hatte nämlich seine eigene Sicherheitsvorsorge mehr oder weniger an die Amerikaner ausgelagert, unter deren atomaren Schutzschirm es sich recht bequem leben ließ. Was dabei nicht bedeutete, dass man bei den unkultivierten 'Cowboys' und ihrer ignoranten Schießmüdigkeit nicht auch immer wieder mit dem Zeigefinger der eigenen moralischen Entrüstung winkte. Wenn andere Staaten gezwungen wurden zu handeln, wie die USA nach dem 11. September, oder Frankreich nach einer Serie von Terrorattentaten auf seinem Territorium, dann schickte Deutschland zuverlässig Solidaritätsadressen, und auch militärische Hilfskontingente, um seine Verbündeten zu unterstützen.

Aber Deutschland betrachtete Krieg und den Einsatz militärischer Mittel nie als politisches Instrument, um eigene strategische Ziele zu verwirklichen. Deutschland reservierte für sich auch das Recht sicherheitspolitisch als Spieler auf dem Platz zu stehen, und gleichzeitig das internationale Spielgeschehen vom Seitenrand aus kritisch zu kommentieren.

Im Verhältnis zu Osteuropa, und in besondere den baltischen Ländern, Polen und der Ukraine gegenüber hat Deutschland über die letzten Jahre und Jahrzehnte dabei eine mehr oder weniger neokoloniale Attitüde an den Tag gelegt, die die Sicherheitsbedenken und Vorbehalten unserer Partner, etwa bei Nord Stream 2, als die leicht irrationalen Neurosen ehemaliger Ostblockstaaten beiseite wischte, die einfach noch nicht über ihr historisches Trauma sowjetisch-russischer Dominanz hinweg wären. Die Fixierung auf gute nachbarschaftliche Beziehungen mit Russland und das Mantra 'Sicherheit mit Russland, niemals gegen Russland' bestehen fort in einer Appeasementhaltung, die die Ukraine als ganzes oder in Teilen als territoriale Verfügungsmasse betrachtet, mit der ein kalter Friede mit Putin quasi erkauft werden kann.

Die hartleibige Aberkennung der elementarsten Rechte der Ukraine, einschließlich ihrer nationalen Souveränität, ihrer territorialen Integrität, ja ihrer fortgesetzten staatlichen Existenz wird gespeist von einem heuchlerischen Egozentrismus, der umso verwerflicher ist, weil er eine bevormunde Rhetorik gekleidet ist, die politische Lösungen und Verhandlungen als die vermeintlich moralisch überlegenere Lösung präsentiert. Dass im Krieg erst der militärische Sieg es einer Seite erlaubt, für sie vorteilhafte Bedingungen für politische Verhandlungen zu schaffen, übersteigt das geistige Vorstellungsvermögen eines großen Teils des links-pazifistischen Lagers in Deutschland, dessen eigene Auseinandersetzung mit internationaler Politik über 'USA-SA-SS' nie ganz hinauskam. Das anhaltende Stockholm-Syndrom von Leuten wie Alice Schwarzer, Jürgen Habermas, Joahnnes Varwick und anderen gegenüber Putin manifestiert sich nicht nur in einer frappierenden Ähnlichkeit ihrer moralisierenden und paternalistischen Rhetorik mit den Talking Points des Kreml, sondern in einer nur notdürftig verborgenen Verachtung und arroganten Herablassung der Ukraine gegenüber.

Das Leiden der Ukraine wird nicht in erster Linie festgemacht an den Streubomben, Panzern, Artilleriegeschossen, und Gewehrkugeln der russischen Invasoren, die nur mit einem kurzen Verweis bedacht werden, sondern an der Sturen Weigerung der Ukrainer zu kapitulieren und ihrer verbohrten Entschlossenheit für ihre Freiheit weiterzukämpfen. Die heroische Verteidigung der Ukraine wird mit einer leicht genervten Handbewegung abgetan als die archaischen Reflexe eines sich unziemlich inszenierenden Präsidenten und seinem Volk von naiven Widerständlern.

Der Höhepunkt dieser geistigen und moralischen Bankrotterklärung aber ist da erreicht, wo deutsche Intellektuelle Selenskyj quasi vorwerfen, er würde die kriegerische Rhetorik und militaristische Ikonografie des 3. Reichs benutzen, um die Deutschen moralisch zu erpressen. Der im Oliv-Shirt posierende Präsident und sein lästiger, widerborstiger Botschafter, mit seinen ständigen Forderungen nach Waffen, Waffen, und noch mehr Waffen, vertreiben die postmodernen, post-post-heroischen Deutschen sozusagen aus ihrem Kantischen EU-Governance Paradies und zwingt sie wieder in den Abgrund der Dämonen der eigenen Vergangenheit zu blicken. Was fällt euch slawischen Hinterwäldern eigentlich ein, uns aufgeklärte Deutsche wieder mit Krieg, Kämpfen, Töten, Sterben, Tapferkeit und Opferbereitschaft zu konfrontieren! Schnallt ihr eigentlich, was wir uns hier seit 1945 aufgebaut haben?

Glücklicherweise ist dieser toxische Narzissmus nur das geistige Rückzugsgefecht und der letzte Atemseufzer einer Gruppe von Boomer-Intellektuellen, die den Höhepunkt ihrer Karrieren in der BRD der 1980er Jahre hatten, und die sowohl ideologisch als auch chronologisch ziemlich zügig dem Kehrichthaufen der Geschichte überantwortet werden.

projiziert auf einen allgemeinen Anti-Imperialismus

Wenn man "Wiederstand" schreibt sollte man sich ev. bzgl. "dumm" etwas zurueck halten... ;-)

Wenn man "Wiederstand" schreibt sollte man sich ev. bzgl. "dumm" etwas zurueck halten... ;-)

Doler, die nicht unterscheiden koennen zwischen tippfehler und "mangelnde Rechtschreibkenntnisse" sollten sich aus solchen diskussionen raushalten.

Weil die Rhetorik in Medien und Politik zunehmend eine andere ist.

Weil die Rhetorik in Medien und Politik zunehmend eine andere ist.

"Eurer"?
Ich folge nur meiner Linie...

In welchen Medien und in welcher Politik will denn die Ukraine Russland erobern?