Aus meiner Sicht ist die Einschätzung des Gerichtes, wonach CriticalRaceTheorie und Identitätspolitik keinen eindeutigen Hinweis auf eine politische Gesinnung des Lehrers darstellt, eindeutig falsch.
Vor diesem Hintergrund halte ich die Vertretung solcher Theorien und Haltungen gegenüber Schülern für eine Verletzung der gebotenen Neutralität öffentlicher Angestellter.

"Aus meiner Sicht ist die Einschätzung des Gerichtes, wonach CriticalRaceTheorie und Identitätspolitik keinen eindeutigen Hinweis auf eine politische Gesinnung des Lehrers darstellt, eindeutig falsch."

Wird problematisch, dann kann man Errungenschaften eines sozialen, liberalen Rechtsstaats, für die Arbeiterbewegung oft verknüpft mit Frauenbewegung, queeren Bewegungen und andere Emanzipationsbewegungen gestritten haben als Unterrichtsthema streichen.

Wenn dieser Quatsch irgendwelche Satzzeichen in Wörter einzubauen in die nächste Rechtschreibungsreform einfließt, gehe ich wieder zurück in meine Heimat.

Mal schauen, ob und wie eine höhere Instanz entscheidet.

Aber insgesamt könnte sich ja auch ein gesellschaftlicher Kompromiss ergeben, nach dem das Generische Maskulinum und dazu die Gendersensible Alternative friedlich nebeneinander existieren, nebeneinander gebraucht werden könnten.

Aber insgesamt könnte sich ja auch ein gesellschaftlicher Kompromiss ergeben, nach dem das Generische Maskulinum und dazu die Gendersensible Alternative friedlich nebeneinander existieren, nebeneinander gebraucht werden könnten.

https://diekolumnisten.de/2023/03/22/fluide-geschlechterrollen-und-identitaets-gaga/

Es gibt Möglichkeiten, Geschlechter anzusprechen, ohne Satzzeichen in Wörter zu streuen.

Es geht noch ein bisschen weiter, so genau haben insbesondere unsere rechtskundigen Experten die Entscheidung dann aber doch nicht studiert. Es gibt keinen prinzipiellen Anspruch darauf, von Unterrichtsstoffen oder Bestandteilen ihrer konkreten Gestaltung ausgenommen zu werden, weil man ihn nicht richtig findet und dies dann versucht übers elterliche Erziehungsrecht durchzusetzen. Hielte man diese Linie nicht durch, ginge es relativ schnell nicht nur um die von dir geschilderten Stoffe sondern um noch ganz andere.

Dass der Vater der Betroffenen hier ernsthaft einen schweren und unabwendbaren Nachteil für sein Kind gesehen hat, ist ja schon humorvoll genug.

Was die Verwendung von Stars, Punkten und sonstigen Trennzeichen angeht empfinde ich die Entscheidung über dies als lebensnah, normale wie auch unterdurchschnittlich gebildete Menschen werden entsprechende Texte auch so - natürlich - gut verstehen, und da dies so ist, ist es natürlich kein Zufall, dass die „Kritiker“ ausnahmsweise zu glühenden Inklusionsverfechtern werden und auf Menschen mit Beeinträchtigungen hinweisen.

Mal sehen was da jetzt noch kommt, insb. Ob der Antragsteller Beschwerde beim OVG einlegt und wie dieses dann entscheidet.

"Es gibt Möglichkeiten, Geschlechter anzusprechen, ohne Satzzeichen in Wörter zu streuen."

Es geht nur in der Minderheit der Fälle ums Ansprechen. Es geht um generische Bezeichnungen in Texten, um Substantive, die Menschen darstellen. Da, wo sonst dann das generische Maskulinum vorkommt, kommt dann eben die Genderform vor:

Statt

"Handwerker in Deutschland arbeiten viel."

eben

"Handwerker*innen in Deutschland arbeiten viel."

oder

"Handwerker:innen in Deutschland arbeiten viel."

Da wird auch nichts reingestreut, sondern es wird nach einer klaren Systematik vorgegangen.