Hinweis für Gäste
Um an den Diskussionen teilnehmen zu können, musst Du angemeldet sein.
Hier geht es zur Anmeldung.
Noch kein Mitglied? Starte hier!.
Fragenübersicht Kannst Du die Einstufung von Herbert Kickl als Gaukler teilen?
1 - 11 / 11 Meinungen
19.05.2023 11:27 Uhr
Da nannte ein Gaukler einen Gaukler Gaukler.
Passt.
19.05.2023 11:28 Uhr
@Matto

Mich würde interessieren, ob Du über Deinen Schatten springen kannst und Deinem Lieblingsinnenminister zustimmen kannst
19.05.2023 11:33 Uhr
Wenn das der Maßstab ist, dann sind fast alle Politiker Gaukler.

„Es ist unfair, Politiker an ihren Wahlversprechen zu messen“ (Franz Müntefering)

Aber etwas abseits der Fragestellung: Was soll es eigentlich bringen, wenn Geflüchtete in Drittstaaten untergebracht werden? Sind sie dort sicherer? Sind diese Staaten wohlhabender und können das leichter leisten? Habe ich nie verstanden.
19.05.2023 11:35 Uhr
Zitat:
Aber etwas abseits der Fragestellung: Was soll es eigentlich bringen, wenn Geflüchtete in Drittstaaten untergebracht werden? Sind sie dort sicherer? Sind diese Staaten wohlhabender und können das leichter leisten? Habe ich nie verstanden.


Es würde kostentechnisch sicher günstiger sein, da die Unterbringung dort sicher nicht so teuer wie hier ist.

Es würde auch die Problematik des Bleiberechts bei negativer Entscheidung sich nicht geben, da die Person gar nicht eingereist ist.
19.05.2023 11:38 Uhr
Zitat:
Es würde auch die Problematik des Bleiberechts bei negativer Entscheidung sich nicht geben, da die Person gar nicht eingereist ist.


Na doch. In die Drittstaaten schon. Das selbe Problem hat dann nur jemand anderes. Was hätte der davon?
19.05.2023 11:43 Uhr
Zitat:
Zitat:
Es würde auch die Problematik des Bleiberechts bei negativer Entscheidung sich nicht geben, da die Person gar nicht eingereist ist.


Na doch. In die Drittstaaten schon. Das selbe Problem hat dann nur jemand anderes. Was hätte der davon?


Das ist aber Sinn der Übung, dass man die Person eben nicht hier hat, sondern die Aufgabe der Abschiebung delegiert und man eben durch das Outsourcing Geld spart. Was wiederum sinnvoll ist, weil die freigewordenen Mitteln können anders verwendet werden. Schuldentilgung oder auch im Rahmen von Investitionen.

Direkter gesagt, weniger Flüchtlinge hier könnten sich auch im Rahmen eines höheren Freibetrages für HartzIV-Empfänger oder eines höheren Tagessatzes niederschlagen.
19.05.2023 11:47 Uhr
Zitat:
Das ist aber Sinn der Ãœbung, dass man die Person eben nicht hier hat, sondern die Aufgabe der Abschiebung delegiert


Aber nochmal, da hat doch der Drittstaat nichts davon. Und wenn das Schule macht und Österreich und Deutschland Drittstaaten für Geflüchtete in Libanon oder Bangladesch werden, viel Spaß.
19.05.2023 12:15 Uhr
Kickl ist ein Gaukler, er verspricht vieles, was er nicht halten kann, auch wenn er in der Regierung ist. Es gibt Gesetze und Abkommen, die kann auch ein Herr Kickl in einer Regierungsfunktion nicht brechen.

Asylzentren in sicheren Drittstaaten ist prinzipiell eine gute Idee, aber gute Ideen scheitern an der Möglichkeit der Umsetzung. Wie schon richtige bemerkt wurde, was haben Drittstaaten davon, sich um Menschen zu kümmern die nach Europa wollen?

Der Deal mit der Türkei kostet viel Geld, aber die Flüchtlinge/Migranten kommen immer noch. Der Deal war eine Lösung, aber keine Lösung des Problems, dass Menschen nicht mehr zu uns kommen.

Wir können illegale Migranten nicht abschieben, wenn wir mit den Staaten kein Abkommen haben. Der abgelehnte Asylwerber kann trotzdem nach Europa weiterziehen. Er kann, in einem Land seiner Wahl, den nächsten Antrag stellen und kann er nicht abgeschoben werden, dann bleibt er. Die Sache ist einfach etwas kompliziert.

Kickl versucht aus komplexen Problemen einfach Lösungen zu machen, was es nicht funktioniert. Er erfüllt damit alle Parameter eines Gauklers, den Menschen falsche Tatsachen vorspiegeln.
19.05.2023 12:17 Uhr
In gleiche Teile, oder irgendwie anders?!?
19.05.2023 12:19 Uhr
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Es würde auch die Problematik des Bleiberechts bei negativer Entscheidung sich nicht geben, da die Person gar nicht eingereist ist.


Na doch. In die Drittstaaten schon. Das selbe Problem hat dann nur jemand anderes. Was hätte der davon?


Das ist aber Sinn der Übung, dass man die Person eben nicht hier hat, sondern die Aufgabe der Abschiebung delegiert und man eben durch das Outsourcing Geld spart. Was wiederum sinnvoll ist, weil die freigewordenen Mitteln können anders verwendet werden. Schuldentilgung oder auch im Rahmen von Investitionen.

Direkter gesagt, weniger Flüchtlinge hier könnten sich auch im Rahmen eines höheren Freibetrages für HartzIV-Empfänger oder eines höheren Tagessatzes niederschlagen.


Man versucht sein eigenes Problem anderen aufzuhalsen, die viel weniger Geld haben und viel schlechter organisiert sind.
19.05.2023 17:57 Uhr
Kickl ist ein Wutschnorrer, der sich an der Ängsten der intellektuell schwächsten der Gesellschaft schadlos hält.

Mehr nicht.

Wer ihn wählt muss ein Vollidiot sein.
  GRUENE   IDL   SII, KSP   FPi
  CKP, KDP   UNION   NIP   PsA
  LPP   Volk, Sonstige
Fragenübersicht
1 - 11 / 11 Meinungen